《桃花扇》虽从严格意义上说，不能视之为传统的历史著作，但是以文本分析的角度来看，因孔尚任的经历，使得《桃花扇》这一作品可以视为承认清朝统治合法性的仕清官员，在明朝遗老们的史观影响下建构出的南明记忆。
孔尚任身为孔门后裔，在受康熙皇帝赏识后得入翰林院，开始了从仕之途，其对清朝统治合法性的认可是毋庸置疑的，而又因其早年即对南明旧事颇感兴趣，奉命在淮扬治海期间得以结交当地的遗骸，从他们的记忆中再次了解到南明旧事，最后得以编成传奇。
一、忠、奸人物的书写
作为一部戏剧，对于人物形象的塑造是十分重要的。尽管因为剧情需要，在对人物进行描写时会稍有渲染，但是正如孔尚任自己所言：“朝政得失，文人聚散，皆确考时地，全无假借。至于儿女钟情，宾客解嘲，虽稍有点染，亦非乌有子虚之比。”整部《桃花扇》中，出场的人物极多，塑造的形象也十分丰富。
而其中最明显的就是对忠奸人物的塑造，有褒有贬，直比《春秋》正如剧中借柳敬亭之口所言：这些含冤的孝子忠臣，少不得还他个扬眉吐气；那班得意的奸雄邪党，免不了加他些人祸天诛；此乃补救之微权，亦是褒饥之妙用。这几句话指出作者对于忠臣孝子与奸雄邪党的书写与塑造，都是为了妙用褒机，将忠与奸展现出来，并在其中探讨亡国之因。
在《桃花扇》中，作者将史可法、左良玉、黄得功塑造为南朝三忠。第三十七齣《劫宝》的尾批云：“南朝三忠史阁部心在明朝，左宁南心在崇祯，黄靖南心在弘光。”认为三者的忠各有不同。在塑造三人的形象时，也确实各有侧重。这里以史可法和黄得功展开叙述，史可法，字宪之，号道邻。
在崇祯年间带兵讨贼，为人廉信，能与士兵共劳苦，“以故得士死力”。后拜南京兵部尚书，参赞机务。《桃花扇》中主要讲述的是史可法在弘光朝的经历。在马士英拥立福王继位后，史可法便自清督师，镇寺淮、扬。在《桃花扇》中，史可法被认为是心在明朝，是有理由的，在福王上位后，史可法便上疏，疏中饱含拳拳忠心。
希望弘光能励精图治，担负起中兴大任。在四镇内斗时，史可法也尽心调解，希望四镇以国事为重，放下私人恩怨，《争位》与《移防》几乎就是描写的这部分史实。对史可法忠臣的形象最突出的应该是《誓师》一齣，在清兵南下，史可法“檄各镇兵，无一至者。”
在这种情况下，在《誓师》一齣中，描写此时史可法自感收复北方无望，死守扬州，悲愤痛苦，竟至哭出血泪。这一段描写颇具有渲染色彩，尤其是哭出血泪这一出，应不是事实，但是这种写法却最大限度地将史可法的忠心烘托出来，这也是一般的历史书写不能达到的效果，反而是戏曲中的这种描写，将人物的性格烘托到极致。
这一段稍有渲染的描写为史可法的忠心奠定了基础。在其后的《沉江》一齣中，也将史可法的忠写了出来。据《明史》记载，史可法死于扬州城破之时，但在《桃花扇》中，孔尚任设计了《沉江》一节，所演“乘白骡”、“沉江”等情节，在当时都有讹传。此齣眉批云：“阁部之死传云不一，投江确有见者。”。
当时对于史可法之死，可能众说纷纭。孔尚任在《桃花扇》中，避免了将清兵与史可法的正面冲突写出来，而选择当时的这些的说传，可以说是在刻意避免当时清军南下造成的大肆杀戮，这样的做法，在当时的时代背景下，是十分能理解的。在这一齣中，史可法面对扬州城破，毅然决定投江，借老赞礼之口喊出了“好一个尽节忠臣”。
史可法在《桃花扇》里不仅是忠义的代表，其结局更是带有许多悲凉的气氛，正如《明史》所言，这种大厦将倾，独木难支的无力回天之感，是《桃花扇》在描写史可法时经常显露出来的，正好也说明明朝国柞已亡，仅仅靠一二忠臣是难以挽回的。心在弘光的黄得功是四镇之一。
“当是时，良佐最弱，杰粗暴，泽清则以门户遥执朝权，独得功不相附和。”黄得功虽与高杰不和，但在四镇里仍可算作忠义之类。《明史》记其“然忠义出天性，闻以国事相规诫者，辄屈己改不旋踵。”。在《桃花扇》中，记其忠义主要在《劫宝》一齣。主要讲述的是弘光在清兵南临之际，从南京一路逃亡，潜入黄得功军营。
黄得功拼死护卫弘光，但最后中军田雄反叛，挟弘光投降清朝。在《劫宝》这一齣中，情节与《明史》所记大体相同。在军营见到弘光后，黄得功即痛心地说到：“皇上深居宫中，臣好戮力效命。今日下殿而走，大权已失；叫臣进不能战，退无可守，十分事业，己去九分矣。”同时表达自己愿意为祖宗大业翰躬尽瘁，死而后已。
在部下田雄表示可以考虑投顺时，黄得功表示“常言‘孝当竭力，忠则尽命’，为人臣子，岂可怀揣二心。”在知道刘泽清反叛以后，更是痛骂，痛骂过后，见田雄掳弘光帝而去，痛呼到：“苍天，苍天！怎知明朝天下。送在俺黄得功之手。”随后在战斗中，以死报国，自刎而死。
尾批评价颇为中肯，将《桃花扇》中塑造的黄得功总结的十分恰当。《明史》将曹文诏、周遇吉、黄得功三人列为一传，并赞曰“大命既倾，良将颠蹶。三人者忠勇最著，死事亦最烈，故别著于篇。”对黄得功的忠勇予以了肯定。
二、栖真入道：结局中暗含的同情之感
《桃花扇》第三十九齣与第四十齣分别为《栖真》与《入道》，是关于全剧人物结局的两章。这两齣主要讲的是香君逃出宫城后，与苏昆生一起避难栖霞山，到了卞玉京所在的庵中。此时侯方域与柳敬亭一行也因避乱来到栖霞山中，二人在祭祀崇祯帝与周皇后的中元节法会上终于相遇，但是在道士张薇的点化下纷纷看破红尘，纷纷入道。
孔尚任设计的这一结局自然大都属于虚构，但是这样设计的背后，实则暗含着作者对遗老们的一种同情之感。在结尾侯方域与李香君栖真入道，而丁继之、蔡益所、蓝田叔也都纷纷出家，柳敬亭与苏昆生也归隐桃源，成为了一渔夫与一樵夫，泛舟湖上，品茗饮酒，把兴亡旧事，付与风月闲谈。
在剧中侯李二人相见之后，被张薇一句“两个痴虫，你看国在那里，家在那里，君在那里，父在那里，偏是这点花月情根，割他不断么”点醒，让侯生冷汗淋漓，如梦忽醒，悟到：“大道才知是，浓情悔认真。”，香君亦悟出“回头皆幻景，对面是何人。”。二人自此看破红尘，皈依道家。
在续四十齣《余韵》中，苏昆生与柳敬亭也归隐栖霞山，闲话前朝之余，也相与对吊孝陵、秦淮旧院与长桥。并以一曲《哀江南》，点出了作者的兴亡之感。这种由朝代更替产生的冰消楼塌之感，是作者想借柳敬亭之口表达的一种兴亡之感，这大概也是孔尚任在在淮扬与遗老们遍交，自己又亲自游历南京以后产生的朝代更迭。
历史变幻无常之感，也让《余韵》一齣有了意味深长之感。这样的结尾为这些前朝遗老们都安排了一个安详的结局。在现实中香君与侯方域并未有重逢，而侯方域也在入清后重新应试，为后人讥笑晚节不保。孔尚任在结尾处将侯方域与众人纷纷送入道，到此戛然而止，未继续写其另仕新朝，从某种意义上来说，这是孔尚任的一种同情。
让遗老们免于在出与入之间痛苦抉择。孔尚任在淮扬治海期间，与当地的许多遗老们都有往来，且相交甚密，对遗老们的学识都十分尊重。当时的遗老们都纷纷以隐逸姿态处事，不愿再仕新朝，如宗元鼎，入清后虽参加了吏部的考试，却没有接受官职，托病隐居故里。再如杜浚也是，在明亡后就坚决不再入仕。
再如孙枝蔚，明亡后，便弃诸生，专心闭户读书。康熙十七年，朝廷开博学鸿儒科，孙枝蔚与邓汉仪都被举荐，二人历辞不得，被扣上中书舍人的头衔后，依旧返乡隐居。这些遗老都与孔尚任往来甚多，他们的这种选择对于孔尚任是影响颇大的。
在最后一齣《余韵》中结尾处，隐居山林的柳敬亭与苏昆生面对朝廷搜寻隐逸的命令，再次选择避开，走向了山林深处。孔尚任这样的处理方式或多或少都受到了遗老们态度的影响，孔尚任对遗老们的遭遇心怀同情，在《桃花扇》中，以归隐桃源、栖真入道为结局，其实是在剧中成全了遗老们的选择，给了遗老们一处不受打扰的世外桃源。
三、总结
从《桃花扇》的创作时间来看，此时期遗民对于南明史的话语权依旧占据主导地位，但同时仕清士人对于南明历史的解读，既受到遗民的影响，又受朝廷文化政策的影响，所以多站在儒家传统道德的角度来解读，以淡化其中政治立场的冲突。
孔尚任的《桃花扇》即在当时这样的大背景下写成，其中遗民史观的影响颇可寻见，在对人物的臧否上还可见党派门户间对于话语权的争夺，另一方面，其中对于南明的书写也将仕清士人对这段历史的解读也展现了出来。
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbzz/4006.html
